JAMA：阳性结果的书评，一定更受关注吗？

阳性结果的发表格文章就比阳性结果的发表格文章更加受到赞许和非议吗？据悉，JAMA刊出了一篇研究课题简讯（Research Letter），初审了JAMA三部学术刊物刊出过的发表格文章，探讨这些发表格文章刊出后，被指称、Altmetric分数、网路上该网站等曝光度测试方法否因研究课题结果阳性与否而有所不同。（注：Altmetric分数根据不同社会化媒体指称文献的连续，一般有数新闻报纸、网易、微博，新闻网站等，因此Altmetric更加测重于大众和网络权威）很多深入研究课题投稿时更加激进于有阳性结果的研究课题，有些学术刊物也会更加激进刊出结果有生物学意涵的研究课题，这就避免了“刊出偏倚”。刊出偏倚不太可能源于这样一种本质，即，与阳性结果的研究课题相较，尚未注意到生物学关联的任会长授予更加少的科学界和大众非议。然而，这种本质有证据背书吗？来看看本研究课题的注意到。研究课题方法研究课题职员检索了2013年1年初1日至2015年12年初31日期间，10本JAMA三部学术刊物（有数JAMA子刊）每一期刊出的发表格文章，根据发表格文章概述和概要，筛选出所有已刊出的系统性飞行测试（RCT）。同时在PubMed中都检索该间隔算起内JAMA三部学术刊物刊出的所有RCT，但该检索尚未注意到新的RCT。关于发表格文章刊出后的曝光度测试方法，则有数被挟数、Altmetric分数、该网站（这些测试方法是根据“高权威”发表格文章的原本基准顺利进行必需的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从相应学术刊物网站上的记录中都借助。2名深入研究课题独立顺利进行分析报告。根据需要，深入研究课题会查找发表格文章完整抄录和飞行测试注册信息，以相符主要故事情节是背书飞行测试所明确提出的假设，取得阳性结果（即断然拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性问题通过与编者的反之亦然协调或辩论已经取得解决（n = 9）。被挟数、Altmetric Score分数和该网站等不符合正态分布，因此，可用Kruskal-Wallis H验证，相对不同故事情节类别研究课题（阳性结果，阳性结果或混合结果）在这些曝光度测试方法上的关联；两两相对可用Dunn验证（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已刊出的RCT转到归纳。在这433篇发表格文章中都，245篇（56.6％）为阳性结果（即断然拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于阳性故事情节的研究课题，被挟中都位数为56（四分位曲率半径[IQR]，26 -106），Altmetric分数和该网站分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的研究课题，被挟中都位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和该网站分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同故事情节类别的研究课题，在被挟数、Altmetric分数或该网站的两两相对中都，关联均尚未远超生物学意涵（可知下表格）。表格 不同故事情节类别发表格文章的被挟数、Altmetric分数和该网站相对辩论对在JAMA三部学术刊物上刊出的RCT顺利进行归纳注意到，发表格文章刊出后的曝光度测试方法与其结果方向（即阳性结果还是阳性结果）中间并不能连续性。研究课题结果多数数只是上能改变这两项知识，不太可能比阳性或阳性注意到更加为重要。因此，更加相符地了解医学中都哪些是无效的，似乎比如说能招致大众、针灸心理医生和深入研究课题的兴趣。本研究课题的相比较有数：数分析报告在JAMA三部学术刊物上刊出的RCT，这些注意到否能亦然至其他类别的研究课题或其他学术刊物由此可知不相符。此外，鉴于刊出后测试方法的数字随着间隔时间不断获益，就有刊出的发表格文章本身就有更加多的间隔时间来获益曝光度数字，因此，尚未来的研究课题在分析报告这些测试方法时，应该通常在刊出后某一间隔时间各地区完成。请注意：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.